Рассказываем, как помогут российским семьям, что сможет улучшить демографическую ситуацию, как накажут коллекторов-нарушителей и почему женщины готовы на меньшие зарплаты.
Улучшить демографическую ситуацию в стране призван новый нацпроект «Семья». О его запуске было объявлено в ходе оглашения послания президента Федеральному собранию и символично, что произошло это в Год семьи. Что касается демографической ситуации, в 2022 году в 39 регионах суммарный коэффициент рождаемости был ниже среднероссийского. Особенно это актуально для Центральной России и северо-запада.
Теперь эти регионы должны получить не менее 75 млрд рублей, чтобы нарастить свои программы поддержки семей. Финансирование запланировано до 2030 года. В рамках проекта до этого же года предполагается и продление программы материнского капитала. Напомним, что сейчас семья при рождении первенца получает право на выплату в размере 630 тыс. рублей; при рождении второго ребенка, если за первого выплата уже была получена — 202 тыс. рублей. Если же родился второй ребенок, а на первого ребенка родители выплату не получали, то семье полагается 833 тыс. рублей. Всего же, по оценкам экспертов, в год на маткапитал без учета ежегодной индексации расходуется приблизительно 570 млрд рублей.
Продлевается и другая мера поддержка семей – семейная ипотека. Она должна была завершиться летом текущего года, но в итоге будет актуальна опять же до 2030 года.
Должна продолжить действие и другая поддерживающая норма для семей, решающих жилищный вопрос. Та, согласно которой при рождении третьего ребенка в семье государство погашает часть ее ипотечного кредита в размере 450 тыс. рублей. Срок действия – до 2030 года.
В рамках нацпроекта «Семья» будут реализовываться и другие инициативы. Согласно одной из них, необходимо увеличить налоговый вычет на второго ребенка, третьего и последующих детей
В озвученном предложении фигурировали такие цифры: повышение в два раза — до 2,8 тыс. рублей в месяц налогового вычета на второго ребенка и до 6 тыс. рублей в месяц — на третьего и каждого последующего ребенка. При этом планируется повысить и размер годового дохода, на который распространяется вычет, — с 350 тыс. до 450 тыс. рублей.
В рамках новых нацпроектов необходимо добиться и снижения уровня бедности, в первую очередь, для многодетных семей. Сейчас он составляет около 30%. Цели поставлены до уже не раз упомянутого 2030 года.
Снижение уровня бедности в теории должно и снизить количество задолженностей россиян перед банками. Согласно информации Федеральной службы судебных приставов, в России в 2023 году на принудительном исполнении находилось почти 25 млн производств по взысканию со злостных неплательщиков долгов в пользу банков. Это на 4,5 млн больше, чем годом ранее.
Всего же общая сумма долгов, подлежащих взысканию с граждан в пользу банков за год увеличилась более чем на 200 млрд. Сейчас она составляет 3,26 трлн рублей.
Эти долги так или иначе кредитные организации будут пытаться вернуть и действовать должны в рамках закона. По информации «Известий», Минюст подготовил законопроект с поправками в КоАП, который установит штрафы для недобросовестных коллекторов.
Напомним, что еще в начале февраля вступили в силу поправки, которые ужесточили регламент общения кредиторов и должников. Например, согласно этому регламенту, неплательщик может отказаться от личного общения, выбрав иной способ для диалога, в том числе по электронной почте или через портал «Госуслуги».
Еще кредиторы обязаны при каждом обращении к должнику сообщать имя, идентификационный код, присвоенный сотруднику организацией, полное наименование кредитора, информацию о размере долга. При этом ограничения и требования регламента распространяются не только на коллекторов, но и на банки и МФО.
Вот только регламент то ужесточили, а меры ответственности для взыскателей, как часто бывает, установлены не были. Именно этот пробел теперь и собирается заполнить Минюст. Ведомство предлагает следующие штрафы для навязчивых и невоспитанных взыскателей. Для физлиц от 50 до 500 тыс. рублей, для должностных лиц — от 100 тыс. до 1 млн или дисквалификацию на срок до одного года, для юрлиц — до 2 млн рублей.
Как отмечается в пояснительной записке к документу: «принятие законопроекта позволит усовершенствовать механизмы защиты прав граждан от недобросовестных действий при возврате просроченной задолженности и создаст условия для административного наказания».
По данным ФССП, россияне в 2023 году подали почти 57 тыс. жалоб на взыскателей долгов, и практически каждая пятая жалоба оказалась обоснованной.
Работы у контролирующих органов точно добавится, но не только им приходится много трудиться. По данным Росстата, средняя длина рабочего дня в России в 2023 году составила 7,17 часа – это максимум за последние 19 лет. Как пишет РБК, который и изучил цифры Росстата, в 2023 году средняя фактическая продолжительность рабочего дня в России увеличилась на 0,9% (или 4 минуты) по сравнению с результатом предыдущего года.
Подсчитано, что в среднем за год продолжительность рабочего времени в расчете на одного работника выросла на 17,3 часа, до 1,77 тыс. часов.
Сотрудники сферы рыболовства и рыбоводства в среднем работали по 8,21 часа и это, согласно данным Росстата, самый высокий показатель. Загружены в 2023 году были и работники, которые занимаются административной деятельностью и оказанием сопутствующих услуг – продолжительность их рабочего дня составила – 7,61 часа. Замыкают тройку трудовых лидеров специалисты, занятые в сфере добычи металлических руд.
На другом краю списка сотрудники воздушного и космического транспорта. В среднем их рабочий день длился 6,14 часа.
Наименьшее количество часов в день в 2023-м работали также сотрудники, занятые в сфере добычи угля, нефти и газа, представители сферы образования, гостиниц и общепита, а еще сотрудники производства автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов.
По оценкам экспертов, общий рост продолжительности среднего отработанного времени происходит на фоне высокой загрузки производственных мощностей. Он также стал следствием острого дефицита кадров при низкой производительности труда.
По данным Росстата, по итогам 2023 года на фоне дефицита кадров реальная заработная плата в России выросла на 7,8%. Но специалисты при этом подчеркивают, что по закону переработки должны оплачиваться дополнительно по повышенному тарифу, и в реальности далеко не все компании соблюдают это требование.
Хорошие и достойные зарплаты нужны всем, только вот их уровень все оценивают по-разному. Как пишут «Известия», ссылаясь на исследование платформы HeadHunter, в прошлом году женщины в среднем просили оклад в 52 тыс. рублей, и это на 42% или 23 тыс. рублей меньше зарплатных ожиданий мужчин.
При этом, согласно информации аналитиков, разница в зарплатных ожиданиях увеличивается прямо пропорционально возрасту соискательниц. К примеру, женщины от 41 до 50 лет просят в среднем на 38 тыс. меньше, чем мужчины в том же возрасте. А вот молодежь в возрасте 14–18 лет, что парни, что девушки ищут примерно одинаковую зарплату. Там разница составляет что-то в районе 5 тысяч.
На разницу в зарплатных ожиданиях между женщинами и мужчинами влияет и сфера, в которой соискатели подбирают себе работу. Например, наибольший разрыв — в сферах добычи сырья, консалтинга, сельского хозяйства, медицины и IT. Здесь запросы могут различаться на 35-58 тысяч рублей.
Зато в строительстве, искусстве, развлечениях и массмедиа зарабатывать, что женщины, что мужчины собираются примерно одинаково. Разница всего две с половиной тысячи рублей.
Согласно исследованию, женщины склонны занижать свои зарплатные ожидания практически во всех профессиональных областях. Зато на управленческих позициях они рассчитывают на оклад в среднем на 5 тыс. больше, чем мужчины.
По словам экспертов, основные причины гендерного разрыва в зарплатных ожиданиях заключаются в том, что женщины обычно выбирают менее оплачиваемые сферы деятельности, а также у них бывают длительные перерывы в карьере из-за декретного отпуска.
Кроме того, на данный момент в России самые оплачиваемые отрасли — это добыча сырья, тяжелая обрабатывающая промышленность и ряд других позиций, которые традиционно считаются мужскими. Отсюда и возникает зарплатный дисбаланс.
Когда растут зарплаты, важно чтобы цены вокруг не росли быстрее. Для контроля за этим процессом ФАС разработала методику оценки экономически обоснованного роста стоимости товаров. Как пишет РБК, эта методика должна учесть резкое повышение спроса и затраты бизнеса, а разработана она по поручению вице-премьера Андрея Белоусова, после того как сама же служба представила ему законопроект о запрете на установление экономически необоснованных цен.
В итоговой версии документа цена товара признается экономически необоснованной, если в течение 60 дней она увеличилась более чем на 5% от величины индекса потребительских цен на соответствующий год при условии, что такое повышение не обусловлено экономическими факторами.
В Федеральной антимонопольной службе прописали специальные рекомендации, как рассчитывать экономически необоснованные цены.
Например, в методике указано, что цена товара, которая «устойчиво отклоняется от ее возможного уровня на конкурентном рынке, сложившегося под воздействием спроса и предложения», подлежит анализу на предмет экономической обоснованности.
Под существенным изменением спроса регулятор предлагает понимать документально подтвержденное в течение месяца до даты роста цены превышение объема заявок на покупку определенного товара у отдельного хозяйствующего субъекта над его предложением более чем на 10%.
Получается, что цена может оказаться экономически необоснованной если она за 60 дней на 5% обгоняет инфляцию без экономических причин.
По методике ФАС подорожание товара могут признать несправедливым, если при этом цены на его производство или реализацию не менялись. Или изменились, но не настолько, насколько задрались цены.
Оценку экономической обоснованности подорожания товара ведомство предлагает проводить с учетом сегмента рынка, стоимости продукции, ее вида и других параметров. Также регулятор предлагает учитывать, относится ли продукция к товарам повседневного спроса, а также является ли она премиальной или экономического класса.
Правда несмотря на обилие разъяснений и формулировок, ряд экспертов считает, что проект по-прежнему не дает четких критериев и числовых определений для оценки экономической обоснованности цены, а механизм проведения оценки отсутствует.
Автор: Анатолий Никитин